Zawsze do Państwa dyspozycji:
+49 231 958068-35
Adwokat Ulf Reuker, LL.M. doradza i broni przedsiębiorstw oraz osób fizycznych, głównie w zakresie ogólnego prawa karnego gospodarczego, prawa karnego podatkowego, prawa karnego pracy oraz prawa karnego handlu zagranicznego. Kolejnymi obszarami jego specjalizacji są obrona w sytuacjach kryzysowych, postępowania transgraniczne, prowadzenie postępowań sądowych oraz badania compliance.
- Studia w Passau, Lozannie, Londynie i Münster
- LL.M. (prawo karne gospodarcze) na Uniwersytecie w Osnabrück
- Adwokat od 2008 r., od 2009 r. wyłącznie w zakresie prawa karnego gospodarczego i podatkowego
- w kancelarii Park od jej założenia w 2011 r., od 2014 r. partner
Języki: niemiecki, angielski
- Członek zarządu Stowarzyszenia Niemieckich Obrońców Karnych (Deutsche Strafverteidiger e.V.)
- Członek m.in. Sekcji Prawa Karnego przy Niemieckim Stowarzyszeniu Adwokatów (DAV), Stowarzyszenia Prawa Karnego Gospodarczego (WisteV), Europejskiego Stowarzyszenia Prawników Karnistów (ECBA) oraz European Fraud and Compliance Lawyers (EFCL)
Rekomendowany przez Juve, Legal500, Handelsblatt, Wirtschaftswoche oraz inne rankingi kancelarii
- Arbeitsstrafrecht im Fokus, gemeinsam mit Rechtsanwalt Dr. Tobias Eggers, in: AuA 2025, 18-21
- Die strafbarkeitsbegrenzende Wirkung der behördlichen Duldung virtuellen Glücksspiels, gemeinsam mit Prof. Dr. Mark Deiters und Rechtsanwalt Dr. Sebastian Wagner, in: NStZ 2021, 321-326
- Strafrechtliche Risiken der Werbung für Glücksspielanbieter, gemeinsam mit Rechtsanwalt Dr. Sebastian Wagner, in: BB 2020, 138
- Die Auswirkungen des AÜG auf das Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht, gemeinsam mit Rechtsanwalt Eerke Pannenborg, LL.M., in: wistra 2017, 430-434
- Steuer(straf)rechtliche Risiken der Übernahme berufsbedingter Aufwendungen des Syndikusanwalts durch den Arbeitgeber, gemeinsam mit Rechtsanwalt Dr. Sebastian Wagner, in: BB 2016, 215-217
- Zur Auswirkung einer Insolvenzanfechtung auf rechtskräftig abgeschlossene Strafverfahren, gemeinsam mit Rechtsanwalt Dr. Tobias Eggers, in: wistra 2011, 413
- Anmerkung zu OLG Brandenburg, 1. Strafsenat, Beschluss vom 17.02.2025, 1 Ws 67/24, in: jurisPR-StrafR 11/2025 Anm. 1 [Entschädigung für unrechtmäßige Einziehungsentscheidung auch nach Ablauf der Wochenfrist des § 311 Abs. 2 StPO]
- Anmerkung zu BVerfG, 1. Senat 2. Kammer, Nichtannahmebeschluss vom 14.11.2023, 1 BvR 1498/23, in: jurisPR-StrafR 10/2024 Anm. 4 [Nichtannahmebeschluss: Offensichtlich unzulässige Verfassungsbeschwerde im Zusammenhang mit der Durchsuchung einer Motoryacht]
- Anmerkung zu LG Nürnberg-Fürth 12. Strafkammer, Beschluss vom 28.03.2024 – 12 KLs 504 Js 1820/21, in: jurisPR-StrafR 9/2024 Anm. 4 [Ablehnung der Eröffnung der Hauptverhandlung mangels hinreichendem Tatverdacht]
- Anmerkung zu BGH 1. Strafsenat, Beschluss vom 06.04.2023 – 1 StR 412/22, in: jurisPR-StrafR 17/2023 Anm. 2 [Zur Einziehung bei einer Steuerhinterziehung nach § 370 Abs. 1 Nr. 2 AO]
- Anmerkung zu OLG Düsseldorf 2. Strafsenat, Beschluss vom 03.02.2022 – 2 Ws 15/22, in: jurisPR-StrafR 10/2023 Anm. 5 [Herausgabe der Sache nach Beendigung der Sicherstellung bei mehreren möglichen Empfängern]
- Anmerkung zu LG Nürnberg-Fürth 12. Strafkammer, Beschluss vom 08.03.2021 – 12 Qs 5/21, in: jurisPR-StrafR 10/2021 Anm. 2 [Anforderungen an die Nichtdurchführbarkeit eines subjektiven Verfahrens gegen einen bestimmten Beschuldigten und die Bestimmung des Einziehungsbetroffenen]
- Anmerkung zu LG Köln 13. Große Strafkammer, Beschluss vom 29.09.2020 – 113 Qs 35/20, in: jurisPR-StrafR 17/2021 Anm. 4 [Einschränkung des Akteneinsichtsrechts nach § 406e Abs. 2 Satz 2 StPO im Falle einer Aussage-gegen-Aussage-Konstellation]
- Anmerkung zu LG Koblenz 10. Strafkammer, Beschluss vom 08.06.2020 – 10 Qs 29/20, in: jurisPR-StrafR 16/2021 Anm. 2 [Widerspruch eines Beschuldigten gegen Gewährung von Akteneinsicht an einen Mitbeschuldigten]
- Anmerkung zu LG Augsburg, 10. Strafkammer, Beschluss vom 02.11.2020 – 10 Qs 1054/20, in: jurisPR-StrafR 14/2021 Anm. 2 [Beschwerden eines gemeinnützigen Vereins gegen Ermittlungsmaßnahmen aufgrund des Verdachts eines Subventionsbetruges]
- Anmerkung zu BGH 5. Strafsenat, Beschluss vom 14.10.2020 – 5 StR 229/19, in: jurisPR-StrafR 13/2021 Anm. 3 [Erlangtes Etwas i.S.d. § 73 Abs. 1 StGB in Fällen der Marktmanipulation]
- Anmerkung zu LG Rostock 8. Große Strafkammer, Beschluss vom 19.08.2020 – 18 Qs 115/20 (2), in: jurisPR-StrafR 24/2020 Anm. 3 [Vermögensarrest bei Beantragung von Mitteln aus einem Corona-Soforthilfeprogramm]
- Anmerkung zu BGH 1. Strafsenat, Beschluss vom 08.08.2019 – 1 StR 87/19, in: jurisPR-StrafR 9/2020 Anm. 3 [Schätzung der Besteuerungsgrundlage bei Schwarzumsätzen eines Restaurants]
- Anmerkung zu BGH 1. Strafsenat, Urteil vom 11.07.2019 – 1 StR 634/18, in: jurisPR-StrafR 8/2020 Anm. 5 [Anstiftung zur Steuerhinterziehung als mitbestrafte Vortat bei anschließender Steuerhehlerei]
- Anmerkung zu OLG Frankfurt 2. Strafsenat, Beschluss vom 20.03.2019 – 2 Ausl A 38/18, in: jurisPR-StrafR 3/2020 Anm. 2 [Fortdauer der Auslieferungshaft aufgrund Ersuchen US-amerikanischer Behörden wegen Verstoß gegen Embargoverbote]
- Anmerkung zu OLG Celle 1. Strafsenat, Beschluss vom 26.08.2016 – 1 Ws 415/16, in: jurisPR-StrafR 1/2017 Anm. 2 [Unanfechtbarkeit der Entscheidung über die Art und Weise der Gewährung von Akteneinsicht]
- Anmerkung zu BGH 1. Strafsenat, Beschluss vom 05.06.2013 – 1 StR 626/12, in: jurisPR-StrafR 20/2013 Anm. 3 [Strafzumessung bei Tatserien]
- Anmerkung zu LG Freiburg (Breisgau) 3. Strafkammer, Beschluss vom 09.05.2012 – 3 Qs 132/11, in: jurisPR-StrafR 9/2013 Anm. 4 [Begriff des Verwertens gemäß § 17 Abs. 2 Nr. 2 UWG]
- Anmerkung zu LG Dresden, 3. Große Strafkammer, Beschluss, 16.08.2010, 3 Qs 92/10, in: jurisPR-StrafR 9/2011 Anm. 4 [Festsetzungsfähigkeit von Dolmetscherkosten des weiteren Verteidigers]
- Anmerkung zu BFH, 6. Senat, Beschluss, 17.08.2011, VI R 75/10, in: jurisPR-StrafR 23/2011 Anm. 2 [Anwaltskosten im Zusammenhang mit Strafverfahren als Werbungskosten]
